脳トレプリントで認知症は防げる？ ― 研究結果からわかること

認知症に対する非薬物療法として、研究者は以下の3つを明確に区別しています（Clare & Woods, 2004）。この区別を理解することが、エビデンスを正しく読むための第一歩です。

脳トレプリントは「認知訓練」に分類されます。そして後述するように、この3つの中で認知訓練のエビデンスは最も弱いのが現状です。

認知症に対するお薬以外のアプローチには、大きく分けて3つの種類があります。

脳トレプリントは「認知訓練」にあたります。そして、この3つの中で認知訓練のエビデンス（科学的根拠）はいちばん弱いのが現状です。

コクランレビューは、医療分野で最も信頼性の高い系統的レビューです。認知症に対する介入について、2つの重要なレビューがあります。

認知刺激のレビュー（Woods et al., 2023）

37件のランダム化比較試験（2,766名）を収載し、うち36件（2,704名）をメタ分析に用いたレビューです。対象は軽度〜中等度の認知症の方で、介入期間の中央値は10週間（4〜52週）です。

主な結果:

このレビューが対象としたのは、主にグループで行う認知刺激療法（CST）です（個人で行うCSは8件のみ）。プリントを1人で黙々と解くタイプの脳トレではありません。

ただし著者らは、効果が小さく短期的であること、研究間のばらつきが大きいことも明記しています。探索的なサブグループ解析では、グループか個別かによる差は確認されず、一方で週2回以上の頻度で実施した研究、および参加者の認知症重症度が「軽度」だった研究のほうが、認知機能の改善が大きいという結果でした。

認知訓練のレビュー（Bahar-Fuchs et al., 2019）

33件のランダム化比較試験を収載し、うち32件をメタ分析に用いたレビューです。対象は軽度〜中等度の認知症の方です。

主な結果:

ここで注意が必要です。「何もしない対照群」と比べれば、認知訓練も認知刺激と同程度の効果量（いずれもSMD 0.4前後）を示しています。両者を分けるのは効果量の大小ではなく、次の2点です。

• 認知訓練は、他の非薬物療法と比較すると差が確認されていない（SMD 0.21、確実性は低い）
• 認知刺激は、認知機能だけでなくコミュニケーションと社会的交流でも改善が確認されており、しかもこの結果の確実性は「高い」

また、これらのレビューが対象にした認知訓練は、課題の難易度が個々に調整され、多くは対面で実施されたものです。市販のプリントを自宅で1人で解くことと同じではありません。

コクランレビューという、医療分野で最も信頼性の高い研究まとめがあります。認知症について2つの大事な結果が出ています。

グループ活動（認知刺激）の効果

2,704名を対象にした研究で、グループで会話や活動を行う認知刺激療法には次のような効果が確認されました。

• 認知機能検査の点数が、何もしなかったグループより平均1.99点高かった
• 人との会話ややりとりのしやすさが改善した（この結果はとくに確からしいとされています）
• 生活の質（QOL）にもわずかな改善があった
• 悪い影響の報告はなかった

ただし、いずれも効果は小さく、介入直後に測った短期的なものです。

ポイントは、これがグループでの活動の効果であって、1人でプリントを解くタイプのものではないということです。

脳トレプリント（認知訓練）の効果

33の研究をまとめた結果、計算ドリルのような認知訓練にも、何もしない場合と比べれば小さな効果があります。効果の大きさ自体はグループ活動とあまり変わりません。

違いは別のところにあります。認知訓練はほかのリハビリと比べると差がはっきりしませんでした。またグループ活動のほうは、認知機能だけでなく人とのやりとりのしやすさまで改善しています。

そしてもう一つ大切な点として、これらの研究で行われた認知訓練は、その人に合わせて難しさを調整し、多くは人が付き添って行ったものです。市販のプリントを一人で解くのとは違います。

ACTIVE研究は、認知トレーニングの効果を検証した世界最大級のランダム化比較試験です。

研究の概要:

20年後の結果（Coe et al., 2026）:

この結果は非常に重要です。すべての認知トレーニングが等しく有効なわけではないことを示しています。

計算問題や漢字練習は「記憶」や「推論」に近いトレーニングですが、これらは20年間の追跡で認知症予防の効果が確認されませんでした。効果が認められたのは、画面上の視覚情報を素早く処理する「処理速度トレーニング」だけでした。

さらに注意すべき点として、この研究の対象は認知機能が正常な高齢者です。すでに認知症と診断された方への効果を示した研究ではありません。

2,802名の高齢者を20年間追跡した世界最大級の研究があります。3種類の脳トレを比較した結果は次のとおりです。

大切なのは、リスクが低かったのは「あとから復習セッションを受けた人」だけだったという点です。同じトレーニングでも、復習がなければ差はありませんでした。

計算問題や漢字練習は「記憶」や「推論」に近いトレーニングですが、20年間追跡しても認知症予防の効果は確認されませんでした。

また、この研究は認知機能が正常な方が対象です。すでに認知症と診断された方への効果を示したものではない点に注意が必要です。

「脳を鍛える大人のトレーニング」で知られる東北大学の川島隆太教授は、音読と計算を組み合わせた「学習療法」の研究を行っています。

研究の概要（Kawashima et al., 2005）:

この研究はポジティブな結果を示していますが、以下の限界があります。

川島教授の研究は、音読と計算が脳の前頭前野を活性化させることをfMRIで確認しています。しかし、脳の一部が活性化することと、認知症の進行が食い止められることは、イコールではありません。

「脳を鍛える大人のトレーニング」で有名な川島教授の研究では、音読と計算の学習を週2〜6日、6か月続けたグループで、前頭葉のはたらきを調べる検査の点数が改善したという結果が出ています。

ただし、この研究にはいくつかの注意点があります。

• 対象者が32名と少ない
• スタッフと対面でやりとりしながら行った（1人でプリントを解くのとは違う）
• 長期間の追跡がない

また、「脳が活性化する」ことと「認知症の進行が止まる」ことは同じではありません。テレビの健康番組などではこの区別があいまいになりがちですので、ご注意ください。

WHO（世界保健機関、2019年）

英国NICE（国立医療技術評価機構）

• 推奨1.4.2「軽度〜中等度の認知症とともに生きる人に、グループでの認知刺激療法を提供する（offer）」
• 推奨1.4.4「生活機能を支えるために、認知リハビリテーションまたは作業療法を検討する（consider）」
• 推奨1.4.7「軽度〜中等度のアルツハイマー病の治療として認知訓練を提供しない（do not offer）」── 鍼（1.4.5）やビタミンE・生薬（1.4.6）と同じ「提供しない」の区分に置かれています
• つまりNICEは、認知刺激療法と認知訓練を正反対に扱っています。前者は「提供する」、後者は認知症の治療としては「提供しない」です
• ただし1.4.7が否定しているのは「軽度〜中等度アルツハイマー病の治療」という用途です。WHOが条件付きで認めているのは認知機能が正常な人・MCIの人のリスク低減で、対象も目的も異なります。両者は矛盾していません

認知症疾患診療ガイドライン（日本、2017年）

• 日本神経学会監修。2026年9月時点で最新版は2017年版（同学会サイトで公開されている改定版は、アミロイドPETやバイオマーカー、BPSDへの向精神薬使用など別テーマのもの）
• 非薬物療法として認知訓練と認知刺激の両方に言及
• ただし、特定の脳トレ製品やプリントを推奨する記載はない

世界の主な医療ガイドラインの見解をまとめると次のとおりです。

• WHO（世界保健機関）: 脳トレは「やってもよい」程度の推奨。認知症の治療としては推奨していません
• 英国の医療ガイドライン: グループでの認知刺激療法は「行う」と推奨。一方、認知訓練（脳トレ課題）は認知症の治療としては「行わない」と書かれています
• 日本のガイドライン: 特定の脳トレ製品やプリントを推奨する記載はありません

つまり、「脳トレプリントで認知症が改善する」と認めている公的ガイドラインはないのが現状です。

エビデンスを総合すると、脳トレプリントが認知症の進行を食い止めるという根拠は現時点では不十分です。その理由は主に3つあります。

1. 社会的な要素が欠けている

認知刺激療法（CST）が効果を示しているのは、認知的な刺激だけでなく、グループでの会話、他者との交流、感情的なつながりが含まれているからです。

1人で黙々とプリントを解くことには、この社会的要素がありません。2014年に PLoS Medicine 誌で報告された、52の研究（4,885名）を対象とするメタ分析（Lampit et al.）では、コンピュータ化認知トレーニング全体の効果は小さいながら有意であった一方（g = 0.22、95%CI 0.15-0.29）、自宅で監督なしに行う形式はグループ形式と比べて効果がなかったとされています。ただしこの研究の対象は認知症や認知機能障害のない健常高齢者であり、認知症の方にそのまま一般化はできません。

2. 難易度の調整が難しい

市販の脳トレプリントは「誰でも使える」ように設計されていますが、認知症の方にとっては簡単すぎるか、難しすぎることが多いのが現実です。

• 簡単すぎる場合: 刺激にならず、「子ども扱いされている」と感じさせるリスク
• 難しすぎる場合: 失敗体験が積み重なり、自尊心が傷つく

作業療法では、これを「段階づけ（グレーディング）」と呼び、個々の能力に合わせて課題の難易度を調整します。既製品のプリントでは、この個別調整が難しいのです。

3. 認知機能の一部しか刺激できない

計算ドリルは主に注意力と計算能力を、漢字練習は言語機能を刺激します。しかし認知症では、記憶、見当識、遂行機能、社会的認知など多くの領域が影響を受けます。

認知トレーニング研究全般では、訓練した課題の成績は上がっても、訓練していない他の領域や日常生活へは効果が波及しにくいことが繰り返し指摘されています（いわゆる「転移効果の乏しさ」。Simons et al., 2016 による包括的レビュー）。ただしこのレビューが主に検討したのは健常者を対象とした市販の脳トレプログラムであり、認知症の方への認知訓練とは対象が異なる点に注意が必要です。

研究を総合すると、脳トレプリントだけで認知症の進行を止められるという根拠は十分ではありません。主な理由は3つです。

1. 人との関わりがない

コクランレビューで人とのやりとりの改善まで確認されたグループ活動には、会話や他の人との交流が含まれています（Woods et al., 2023）。1人で黙々とプリントを解く場合、この要素が抜け落ちてしまいます。

2. 難しさが合わない

市販のプリントは、ご本人にとって簡単すぎるか、難しすぎることが多いです。簡単すぎると「子ども扱い」に感じてしまい、難しすぎると失敗が続いて気持ちが沈んでしまいます。

3. 脳の一部しか使わない

計算ドリルは計算の力を、漢字練習は言葉の力を使いますが、認知症では記憶・判断力・段取り力など多くの力が影響を受けます。脳トレの研究全般では、練習した課題そのものは上手になっても、他の分野や日常生活には効果が広がりにくいことが繰り返し指摘されています。

現在のエビデンスに基づく、認知症の方への効果的なアプローチを整理します。

エビデンスが強いもの

• 有酸素運動が認知機能の維持に寄与するエビデンスがある
• WHOは週150分以上の中等度の身体活動を推奨

• 社会的孤立や認知的不活動は、修正可能なリスク因子としてしばしば挙げられる
• ただしWHO（2019年）は「社会活動と認知機能低下・認知症のリスク低減についてはエビデンスが不十分」としており、生涯にわたる健康とウェルビーイングの観点から社会的包摂を支持する、という立場をとっている
• リスク低減の根拠としてではなく、その人にとって意味のある生活を支える観点から位置づけるのが妥当

組み合わせが大切

最も重要なメッセージは、単一の介入だけに頼らないことです。

• 運動 × 社会参加 × 認知的刺激 × 栄養管理
• これらを組み合わせた多領域介入が、現在の研究で最も有望とされています

ここまでのエビデンスを踏まえて、取り組みの方向性を整理します。

グループでの活動（認知刺激療法）

認知症に対するお薬以外の方法のなかで、公的ガイドラインが「提供する」と明記している数少ない方法です。テーマに沿った会話、昔の思い出話、言葉遊び、創作活動などをグループで行います。認知機能そのものへの効果は小さいものの、人とのやりとりのしやすさが改善するという点は、確からしさの高い結果として示されています。

運動

散歩やウォーキングなどの有酸素運動が、脳の健康維持に役立つことがわかっています。WHOは週150分以上の運動を勧めています。高齢になっても筋力は増やせるという研究結果を90歳でも筋力は増やせるというエビデンスの記事で紹介しています。

人との関わり

社会的なつながりが少ないことは、認知症のリスク要因としてよく挙げられます。ただしWHOは「社会活動が認知症のリスクを下げる」と言い切れるだけの根拠はまだない、という立場です。それでも、地域の集まりやグループ活動への参加は、ご本人の暮らしを豊かにするうえで大切です。「聞こえにくさ」が人との関わりを遠ざけてしまう問題については難聴と社会参加についての記事で解説しています。

組み合わせがいちばん大切

ひとつの方法だけに頼るのではなく、運動・人との関わり・脳への刺激・食事の管理を組み合わせることが、現在の研究で最も効果的とされています。

脳トレに限らず、認知症のご家族への日々の接し方については認知症の家族への接し方10の工夫で詳しく解説しています。